Сервер умер

не держи яйца в одной корзине

Godlike is dead

> Идиотский комментарий месяца, браво.
однако копрофагус выжил. подозрительно Оо

ааа, вместе с блоговаром, скилом и сквадроном пропал квадратик про то, что мы хотим, чтобы ты ответил!

Если бэкапы есть — могу чем-то помочь. Могу даже отдельный сервант под это выделить — есть в запасе.

А сервер в Маскве стоит? Тогда нужен кто-то, чтоб приехал и дал пизды датацентрумам.

А винт поставить на другой комп и оттуда достать бакапы? Разделы линуха и freebsd читаются под виндой. Или сервак действительно в Москве? Тогда в каком ДЦ?

> Бэкапы есть на втором диске сервера. А сервер пока не
> включается.

Ну прям как в анекдоте. Кто ж хранит бекапы на том же серваке?

> Ну прям как в анекдоте. Кто ж хранит бекапы на том же серваке?

Кто-кто… сисадмины. Причем первые полгода после краха конечно страхуются, а потом снова здорова. Для того, чтобы реально были свежие бэкапы — нужен зеркальный сервер с репликацией. Я это выяснил еще лет 10 назад. С тех пор проблем подобных не имею.

Да нормально все когда бэккапы на втором винте, они оба никогда не умирают сразу, разве что форс-мажор какой. На другом сервере — это только для сильно важных вещей может быть нужно.

Просто в нормальных местах сервер поднимают максимум через несколько часов…

е-мое, надо минимум раз в день делать копии и сливать на другой диск или на болванки.

> Кто-кто… сисадмины.

беспечные и бестолковые

в смысле на другой комп.

> Да нормально все когда бэккапы на втором винте, они оба никогда не умирают сразу, разве что форс-мажор какой. На другом сервере — это только для сильно важных вещей может быть нужно.

Просто в нормальных местах сервер поднимают максимум через несколько часов…

Бэкапы на втором винте страхуют только от краха винта. В данном случае, как видим, это не спасло. Что до нормальных мест — покажите пальцем место нормальнее мастерхоста. Просто перед новым годом (и так числа до 15 января) в Москве купить что-то нормальное или нестандартное для компа (в данном случае мама или БП для одноюнитового сервера) большая проблема. Я например на это время объявляю мараторий на все сборки, потому что велик риск наткнуться на слив со складов, который возвращали по гарантии с невнятными симптомами.

> е-мое, надо минимум раз в день делать копии и сливать
на другой диск или на болванки.

Раз в день делать копии — это надо останавливать сервер. И потом, тот же блоговар — риалтайм сервис. Случится откат. Зачем оно? А вот когда есть репликация — тогда всей этой фигни не случается.

О, похоже винт переставили в другой сервак.

> Угу, заводи три выделенных сервера на три разных проекта.

Заводи три виртуальных сервера (например, xen), которые как угодно реплицируются на три других виртуальных сервера (например, rsync). Итого 2 сервера и 100% reliability. (Потом что если по серверу на сервис, то нужно шесть машин)

А зачем 3 виртуалки городить-то? Или 3 веб-сайта и почта на одном реальном не уживаются? Для особых эстетов можно сделать 3 песочницы — на порядок менее ресурсоемко, чем виртмашины. Но если хозяин (админ) один — то и это нафих не надо. А второй сервер реплицируется с первым таки да, rsync либо для эстетов же такой хренечкой http://www.rsnapshot.org/ Базы вообще имеют встроенный механизм репликации. В случае, когда на вебсервере файлов не так и много, можно вообще написать маленький скриптик, который будет раз в неделю по крону таром паковать каталог вебсервера и слать по почте. Короче, вариантов с двумя серверами — масса. Затраты не так велики, как может показаться.

> А зачем 3 виртуалки городить-то?
Можно и не городить. Зависит от потребностей.
Виртуалки хороши низким оверхедом, но полным отсутствием гемора с конфигами и т.п. — всё дефолтное, машины друг друга не видят и т.п.
Ну и разделение нагрузки. Имея два физических сервера можно сделать более гибкое распределение на раунд робине, если апачей шесть, а не два. Сэйм апплайз ту мускул етц.

Вах. Раунд робин… А зачемм?? А, ну да, апачи же. А если поставить в связке nginx+memcached — то раунд робин не понадобится доолго… Конечно придется дописать функционал кеширования выдачи — целых 5 строчек. Но на жалком целероне с гигом памяти будет держать до 500 коннектов в секунду. Или, если уж так любим апач — можно раунд робин делать тем же nginx и тоже кешировать через memcached и тогда ваще все враги ни по чем. Весь вопрос — а что, загрузка сервера превышает хотя бы 5% в пике?

> Что до нормальных мест — покажите пальцем место нормальнее мастерхоста.

Я пользуюсь буржуйскими площадками. На площадках средней ценовой категории праймари винт меняют с установкой ОС за 2–3 часа. Дальше время уже зависит от того, что было на сервере и как было забеккаплено.

Средняя ценовая категория — это около $90 в месяц за что-то типа этого: Celeron 2.4/1G RAM/80G HDD/1200–1500G monthly traffic без менеджмента. Вот там, где такое же стоит до $70, — там почти всегда через жопу.

Будешь смеяться, но на мастерхосте это стоит дороже. Вообще хорошие условия, надо сказать. Правда некоторые проекты желательно все же держать в онлайне постоянно, и тут на помощь опять приходят они — зеркальные решения. Кстати, полтора терабайта месячного траффика — это к серверу или общий?

> если поставить в связке nginx
enginex научился отдавать CGI?! А, впрочем, Смирнов же всё в статику гонит. Да и базы данных он не используется, хыхых.

Разгружают обычно мускул, а не опач. Опач лёгкий сам по себе, относительно (не если в нём перзистентные процессы не запускать).
А мэмкешед придумал Фитцпатрик, от него всякое можно ожидать. Я на мемд строил реалтаймовую систему в своё время — фу, бяка.

1. enginx умеет отдавать fast-cgi довольно давно. А если все в статике — то вообще — самолет. Одно keep-alive соединение занимает сколько-то там байт. Короче под нагрузкой 1000 запросов в секунду на два воркер процесса были по 5 мегов примерно. Апач такого даже из статики не отдаст — помрет.
2. мускуль таки да, надо разгружать, для чего и придуманы статические кеши. У меня в CMS сначала кешились странички прям на диске — мускуль после этого разгрузился изрядно. Но возник затык — раз задосили сайт, и очень просто — прям долбили одну страничку с хорошей интенсивностью. Ну, запросов 100 в секунду. Апач и помер геройски. Съел всю память, если быть точным. После подключения мемкеша и nginx как фронтенда — устойчивость выросла на порядок. Причем память не засирается — забивается в итоге канал. А дальше — в pf пишем правило, которое ограничивает количество запросов с одного адреса — и усе, досеры ушли в сторону гор. Конечно, можно было и статику просто сгенерить и отдавать nginx — но из мемкеша в 4 раза быстрее, если он через ip сокет. Если через unix сокет — на порядок.
3. Если нагородить 3 виртуалки — им ведь 3 ip надоть отдать, я правильно мыслю?

> им ведь 3 ip надоть отдать, я правильно мыслю?
Естественно. Это есть действительный объективный минус решения. Но лично мне пох, у нас класс С в кармане и пяток сетей /27.

Как и через что отдавать контент — решают условия задачи. Вот тот же Фитцпатрик использует мемд чтобы кешировать объекты, вытащенные из мускула. Веб-сервера у него крутятся на perlbal (который, по слухам — не сравнивал, уделывает детище Сысоева просто не по детски). Данные они разбрасывают по MogileFS. Задачи разбрасывают в асинхронную распределённую ферму задач Gearman.

Как легко заметить, все четыре решения подразумевают множество машин, а не одну машину с кучей веб-серверов на одном апаче с лёгким прокси. Множество машин создаётся либо на базе дешёвых и маломощных рэк юнитов, либо виртуальными серверами на мощном юните. Наверняка для вас, или для Смирнова такие решения — оверхед, но тот факт, что скилл.ру и блоговар до сих пор лежат, мне кажется, рингз сам белз, как говорят на Руси.

Есть пара спорных моментов :)
1. По поводу perlbal и заделывания nginx — сильно не уверен. Меня засмущал кусочек из описания perl-based — это об чем? Если об том, что написано это на перле — то скажу только — есть вебсервер, написанный на php — это не повод. А касаемо моих тестов nginx — свободные сокеты в системе заканчиваются раньше, чем заканчивается nginx. Посему достоверно проверить его полную работоспособность не шмог.
2. MogileFS — отличная весч. НО! в руководстве написано, что желательно иметь 2 физически разных компа. Не 2 виртмашины, а 2 компа.

Все остальное в целом верно. Еще нюансик — Фицпатрик использует не nginx как минимум потому, что к нему нет англоязычной доки — Сысоев, падонак, все на русском пишет :) И еще нюансик — кешировать мускуль — половина апельсина, при досе умирает сервер, даже если вызывать скрипт, который считает 1+1 — именно потому, что вызывается скрипт — то сть рождается новый процесс, который жрет, хавает, давится, но ест эту память, которой огграниченное количество. Прелесть nginx+memcached в том, что кешируются странички целиком, уже собранные.

Я это все к чему тут распинаюсь — виртмашины придумали для хостеров, чтоб проще было денег рубить. Для нормальных простых ребят с парой реальных серверов это ненужная фигня. На мой скромный взгляд.

> Кстати, полтора терабайта месячного траффика — это к серверу или общий?

Не понял вопроса, честно говоря. $90 платиться за сервер плюс месячный траффик в пределах 1500Г, порт при этом обычно ограничен на 10мбит, что по идее вполне достаточно. Перерасход как правило дорогой и составляет порядка 50 центов за гиг. Но на текстовом контенте еще умудриться надо эти 1500Г за месяц выжрать.

А под тяжелый контент лучше брать решения с unmetered capped полосой типа 5–10–20-сколько-нужно Мбит.

Меня интересует, траффик засчитывается только входящий или исходящий считается тож? Из практики 10 мегабит — это мало. На моих серверах сотка.

Обычно только входящий, если исходящий в пределах разумного (он редко бывает больше 10% от входящего). Порт до 100Мбит в большинстве мест разжимается за дополнительные $10 в месяц. Но вообще 10Мбит достаточно чтобы выбрать 1500Г в месяц.

> Сами они это делать не хотят, так как мы всего лишь арендуем место под сервер, а не сам сервер.
Охуительная чуткость к клиентам хыхых. Уж лучше в америце или канаде арендовать с такими раскладами.

> Я это все к чему тут распинаюсь — виртмашины придумали для хостеров, чтоб проще было денег рубить.
Тру. Но есть задачи и нюансы. Вообще, за виртуализацией будущее. Хостеры скоро выжрут всё электричество на запиталово и охладждение, а также все свободные площади. А рэк уменьшить маловероятно.

> Обычно только входящий, если исходящий в пределах разумного (он редко бывает больше 10% от входящего). Порт до 100Мбит в большинстве мест разжимается за дополнительные $10 в месяц. Но вообще 10Мбит достаточно чтобы выбрать 1500Г в месяц.

Ты хочешь сказать, исходящий? Потому что это входящий не больше 10%. Тогда это мало, у меня исходящего больше в разы — тяжелые файлы отдаю. 10 МБит в большинстве случаев достаточно. Но не тогда, когда тебя досят. 100 забивать в 10 раз трудней :)

> Охуительная чуткость к клиентам хыхых. Уж лучше в америце или канаде арендовать с такими раскладами.

Ну при раскладе, что сервер не их, они вполне себе правы. Ибо защищают свой бизнес — каковой состоит в сдаче серверов в аренду.

> Тру. Но есть задачи и нюансы. Вообще, за виртуализацией будущее. Хостеры скоро выжрут всё электричество на запиталово и охладждение, а также все свободные площади. А рэк уменьшить маловероятно.

Мне кажется, ты утрируешь :) Мой хостер недавно расширился на 50% по площадям и питалову. И из слов директора я заключил, что расширяться еще есть куда. К тому же есть уже вполне толстые каналы за МКАД — а там земля дешевле, строительство тоже. А питалово — при нынешних ценах на подключение к электросети проще закупить газотурбинную станцию и питаться автономно. В свою очередь виртмашины жрут лишние ресурсы, что снижает удельное качество сервиса.

> Ты хочешь сказать, исходящий?

Ну да, имелось в виду наоборот, че-то я сглючил. Считают, разумеется, исходящий.

Насчет ДОСа — тебя что, каждый день досят? Вообще не понимаю актуальности этой темы для тут присутствующих. При хорошем ДДОСе, проводимом с ботнета зомбаков, раутеры на площадках перестают работать и DNS-ы отказывают, а не то что 100Мбит засирается. И сервер уж точно за долго до этого ложится наглухо. Только такой ДДОС и стоит немало, никто им ради баловства не будет заниматься.

А тупой ДОС с ярко выраженным источником прекращается парой грамотно написанных абузов. Правила о преднамеренном нарушении работы чужих сетей и компьютеров есть в TOS всех провайдеров и, более того, в УК большинства стран…

> Насчет ДОСа — тебя что, каждый день досят?

Каждый — не каждый, а случается. Абьюз — спасает через пару часов как минимум. А если меня нет, и некому написать комплэйн — то что, пусть все лежит и ждет? Предпочитаю подстраховаться заранее. А что до хорошего ДДОСа — брательник тут недавно разбирался с такой ерундой. Пару дней потратил конечно, но вопрос закрыл. ДДОСили ресурс http://rb.ru если че.

> Я уже думаю по поводу аренды сервера в другом месте, да.
Арендуй два сервера в двух разных местах, вплоть до территориально.
Настрой репликацию как угодно и спи спокойно, дорогой товарищ.
И не слушай их (зачёркнуто) нас, задротов.

> Арендуй два сервера в двух разных местах, вплоть до территориально.

Ап чем я тут все это время и распинаюс!

Так что, никаких варов до послепятнадцатого?

Ну и понаписали тут у тебя. От надёжности быстро перешли к флейму про скорость.